新美公司与亦亮公司签订广告设计合同，约定亦亮公司为新美公司设计品牌LOGO等。可当设计完成后，尚未支付余款的新美公司却销声匿迹了。直到半年后，亦亮公司发现，另一家公司的LOGO竟与他们的设计高度雷同，且与新美公司有着千丝万缕的联系。于是，亦亮公司一纸诉状将新美公司起诉至上海市青浦区人民法院，要求新美公司支付设计余款并偿付相应违约金。日前，青浦法院经过审理后，支持了亦亮公司的请求。
设计完成后上家不见了
2017年1月，亦亮公司、新美公司签订了一份广告设计合同，约定亦亮公司为新美公司进行名片、招牌等系列LOGO设计，设计稿包括图案及“×哈哈”文字，设计总价为1万元。根据合同，新美公司需在合同签订后付50%的预付款，并在设计完成后进行确认，同时支付50%的余款。
合同签订后，新美公司按约支付预付款，亦亮公司的设计师小许也一直积极和新美公司的宋经理进行邮件沟通。设计方案几经修改和完善，最终亦亮公司递交了三个备选设计稿，但这次邮件发送后，新美公司却未予回应，从此销声匿迹，不知所踪。
半年后，设计师小许逛街时意外发现公司附近新开了一家专卖酒水的商店，让小许意外的是，这家商店的招牌与此前他为新美公司设计的方案之一高度雷同！小许起了疑心，于是走进该商店买了瓶酒，付款时扫了商店二维码，而二维码显示的收款账户正是宋经理的微信。
小许将这些情况告诉了公司领导。亦亮公司知晓情况后，认为新美公司已实际使用他们的设计稿，应视为认可亦亮公司的设计方案，新美公司拖欠不付余款已构成违约，便一纸诉状将新美公司起诉至青浦法院，要求其支付设计余款5000元并偿付相应违约金。
判决应付余款及违约金
新美公司在收到诉状后，以未认可及使用设计方案为由拒绝支付余款。庭审中，新美公司辩称，宋某此前虽为该公司员工，但现早已离职，宋某与亦亮公司接洽均属个人行为，新美公司没有收到过亦亮公司的设计稿，且实际使用亦亮公司所设计LOGO的是另一家叫庄可的公司，与新美无关。此外，新美公司还表示，虽然烟酒商店的LOGO使用了“×哈哈”文字，但图案并不一致，不能认定就是涉案设计。
青浦法院在审理后认为，首先，宋某在签订合同时作为新美公司员工，一直以新美公司的名义与亦亮公司进行接洽和沟通，亦亮公司有理由相信宋某代表新美公司，所以才将设计稿交付给宋某，由此可以认定设计已完成交付。
其次，亦亮公司提供的证据邮件中有一份名片设计稿，该名片背景印有系争LOGO，抬头写明是“宋某总经理，庄可公司”，而庄可公司正是实际使用LOGO的公司。由此，法院认为，新美公司当初委托亦亮公司设计LOGO的初衷，其实就是为庄可公司使用。而从实际采用的LOGO来看，虽图案稍有变换，但文案中的宣传文字相同、字体创意类似、造型结构类似，可以认定商店实际采用的为亦亮公司的设计方案。
最终，青浦法院一审判决支持了亦亮公司的诉讼请求。
（涉案公司名均为化名）
来源：上海法治报
http://newspaper.jfdaily.com/shf ... 7/content_70672.htm
分享
收藏
支持
反对
